分享
查看: 5673|回复: 5

丘成桐到底错在哪?

[复制链接]

丘成桐到底错在哪?

发表于 2024-5-28 00:09:24 只看大图 阅读模式 倒序浏览
5673 5 查看全部


推荐理由:

这篇小文说的好极了!拍手称赞的同事,情不自禁地推荐给你看看。

数学是高深的,但数学人和我们凡人一样,吃五谷杂粮,说或对或错的话。



在华中科技大学的“中国数学的现状和将来”讲座中,丘成桐语出惊人。他说,当前中国数学和一些老牌大国相差甚远,“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”。


000.jpg
丘成桐  资料图 / 源自网络

说当前中国数学和一些老牌大国相差甚远,这已经不太可能是事实,称“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”,这就更加离谱,有违常识。为方便讨论,这里简化一下。丘成桐这个说法,这等于在说,美国数学家20世纪40年代提出和做出的数学题目,中国数学家到现在也提不出来、做不出来。

不可能美国数学家20世纪40年代提出和做出的数学题,中国数学家到现在也提不出来、做不出来。所以,坚称“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”就只能是一种奇葩言论。丘成桐错就错在这里。

或曰:丘成桐说的不是这个意思,人家不是指美国数学家20世纪40年代提出和做出的数学题中国数学家到现在也提不出来、做不出来,人家是指美国数学家在20世纪40年代在世界上的地位及影响力,中国数学家到现在还没有达到。

好吧,既然说的是数学家在世界上的地位和影响力,那就直接说现在中国数学家在世界上的地位和影响力还赶不上美国数学家20世纪40年代在世界上的地位和影响力就是了,说什么“水平”呢?数学家的“地位、影响力”和数学家的“水平”是两个概念,不是一回事!不论是故意为之,还是一时疏忽,混淆两者都是一种错误。

退而言之,就算数学家的“地位、影响力”可以混同为数学家的“水平”,所谓“水平”就是“地位、影响力”,说中国数学现在还不如20世纪40年代的美国有什么意义吗?试问,现在美国数学能赶上它自己的20世纪40年代吗?如果赶不上,那么,连它自己都赶不上它的20世纪40年代,中国也赶不上有什么难于理解吗?如果美国赶得上它自己的20世纪40年代,那么,美国必然是占据了比它20世纪40年代还要多的“地位、影响力”数额,其他国家能够得到的“地位、影响力”数额就会比那个时候还要少,那么,中国也赶不上有什么难于理解吗?其他国家不只是有中国,还有一些国家,试问,它们都能赶上20世纪40年代的美国吗?在美国所占数额增多的情况下,其他国家赶不上美国20世纪40年代乃是常态!

中国数学现在还不如20世纪40年代的美国水平,这话说的,羞辱的意味过于浓烈。仿此,我能不能说,美国数学现在还赶不上中国宋元时期的水平,也赶不上中国汉唐时期的水平,更赶不上中国春秋战国时期的水平,赶不上中国殷商时期的水平?从殷商到宋元,中国数学可是蛮厉害的,在当时世界上的地位、影响力那是杠杠的。但是,我们这样说人家美国,有意思吗?

有什么问题你就说什么问题。又不是写诗、作文,又早就不再是少年,何必为赋新词强说愁;更有什么必要,偏要语不惊人死不休?

大漠在线原创,转载注明出处







回复

使用道具 举报

7

主题

244

帖子

1319

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1319
damazx2023 发表于 2024-5-29 00:37:57 显示全部楼层

这篇小文说的不错。
回复

使用道具 举报

46

主题

444

帖子

1374

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1374
业余民科 发表于 2024-5-29 01:29:26 显示全部楼层

是的。智者千虑,或有一失。
数学是最讲逻辑的,概念不能混淆。
回复

使用道具 举报

20

主题

61

帖子

234

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
234
和事老
 楼主|
发表于 2024-5-29 09:34:41 显示全部楼层

看看汤涛院士的说法——

杨涛对此有不同的看法,他随后给《中国科学报》发来一篇文章《探讨中国数学的现状》(全文附后)。他的结论是:现今中国年轻数学家研究的深度和广度,加起来不比美国上世纪40年代本土数学家的水平差。而中国青年才俊的涌现说明,过去30年,中国数学人才培养之路是相当成功的,这是中国数学教育近百年来最成功的30年。
回复

使用道具 举报

20

主题

61

帖子

234

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
234
和事老
 楼主|
发表于 2024-5-29 09:38:26 显示全部楼层

在过去的30年里,在美国获得全部大学和研究生学位的菲尔兹奖得主只有2位;而全程在法国接受大学和研究生教育的有8位,在俄罗斯接受全程教育的有4位,在英国接受全程教育的有3位。
        ——杨涛,《探讨中国数学的现状》
回复

使用道具 举报

20

主题

61

帖子

234

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
234
和事老
 楼主|
发表于 2024-7-15 00:54:18 显示全部楼层

所谓数学家的影响力,那是一个大体恒定的数值,一个国家的影响力增强,意味着其他国家的影响力减弱;一个国家的影响力减弱,意味着其他国家的影响力增强。

那么,试论美国。假如美国数学的影响力下降,还赶不上它自己的20世纪40年代水平,那说明其他国家的影响力是上升了。这就造成,美国自己也赶不上自己了,那为何中国数学就得一定赶上?须知,其他国家可是太多了,绝不止中国一家。

如果美国能赶上自己,那么,剩余的影响力就那么多,平均到中国数学家身上能有多少?还是一样,为什么非得中国数学能赶上?

所以,这是个很荒谬的比较方法。
回复

使用道具 举报

游客~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则