推荐理由:
这篇小文说的好极了!拍手称赞的同事,情不自禁地推荐给你看看。
数学是高深的,但数学人和我们凡人一样,吃五谷杂粮,说或对或错的话。
在华中科技大学的“中国数学的现状和将来”讲座中,丘成桐语出惊人。他说,当前中国数学和一些老牌大国相差甚远,“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”。
丘成桐 资料图 / 源自网络
说当前中国数学和一些老牌大国相差甚远,这已经不太可能是事实,称“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”,这就更加离谱,有违常识。为方便讨论,这里简化一下。丘成桐这个说法,这等于在说,美国数学家20世纪40年代提出和做出的数学题目,中国数学家到现在也提不出来、做不出来。
不可能美国数学家20世纪40年代提出和做出的数学题,中国数学家到现在也提不出来、做不出来。所以,坚称“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”就只能是一种奇葩言论。丘成桐错就错在这里。
或曰:丘成桐说的不是这个意思,人家不是指美国数学家20世纪40年代提出和做出的数学题中国数学家到现在也提不出来、做不出来,人家是指美国数学家在20世纪40年代在世界上的地位及影响力,中国数学家到现在还没有达到。
好吧,既然说的是数学家在世界上的地位和影响力,那就直接说现在中国数学家在世界上的地位和影响力还赶不上美国数学家20世纪40年代在世界上的地位和影响力就是了,说什么“水平”呢?数学家的“地位、影响力”和数学家的“水平”是两个概念,不是一回事!不论是故意为之,还是一时疏忽,混淆两者都是一种错误。
退而言之,就算数学家的“地位、影响力”可以混同为数学家的“水平”,所谓“水平”就是“地位、影响力”,说中国数学现在还不如20世纪40年代的美国有什么意义吗?试问,现在美国数学能赶上它自己的20世纪40年代吗?如果赶不上,那么,连它自己都赶不上它的20世纪40年代,中国也赶不上有什么难于理解吗?如果美国赶得上它自己的20世纪40年代,那么,美国必然是占据了比它20世纪40年代还要多的“地位、影响力”数额,其他国家能够得到的“地位、影响力”数额就会比那个时候还要少,那么,中国也赶不上有什么难于理解吗?其他国家不只是有中国,还有一些国家,试问,它们都能赶上20世纪40年代的美国吗?在美国所占数额增多的情况下,其他国家赶不上美国20世纪40年代乃是常态!
中国数学现在还不如20世纪40年代的美国水平,这话说的,羞辱的意味过于浓烈。仿此,我能不能说,美国数学现在还赶不上中国宋元时期的水平,也赶不上中国汉唐时期的水平,更赶不上中国春秋战国时期的水平,赶不上中国殷商时期的水平?从殷商到宋元,中国数学可是蛮厉害的,在当时世界上的地位、影响力那是杠杠的。但是,我们这样说人家美国,有意思吗?
有什么问题你就说什么问题。又不是写诗、作文,又早就不再是少年,何必为赋新词强说愁;更有什么必要,偏要语不惊人死不休?
大漠在线原创,转载注明出处
|
|
|
|
|
|