诺贝尔科学家根据美国波音公司、洛克西德马丁公司和福特公司的员工退休后的寿命与退休年龄的数据关系进行比对调查研究，发现退休年龄与寿命长短的相关关系：人到55岁后，每多工作1年平均减少2年寿命。
连续工作到65岁退休的人，多半在2年后死亡，即：65岁退休的员工一般（平均）只能活到67岁。这些人，多半退休后不久就很快死亡，未及领取他们所应享有的退休金就离开人世已成事实。
为什么会这样？因为那些长期工作到65岁以后的人，多因长期承受压力，以致诱发了严重的健康疾病，导致他们在离休不到两年就死亡。与之相反的是，那些在55岁就提前退休的员工大多活得更长久，很多能活到80多岁甚至更久。
对于这项科学研究结果，人们见仁见智，有人认同有人质疑，在此不做辩论。我读完这份报告，在此讲解一下其中的关键：
统计采用的是真实数据，这毋庸置疑。工作时长确实影响人的寿命。但这些是对普通打工者的数据统计，没包含达官显贵人群数据（数据的目标群体是“打螺丝”的普通打工群体）。也即：对于普通百姓，普通打工者，他们在高压锅一样的工作场所，在节奏快速竞争激烈的环境中，长期高强度，高压力艰苦工作，苦干至65岁才退休，那么，很多人会在退休后的2年左右离开人世。这主要是因为长期工作压力和巨大工作负荷导致身体处于亚健康状况，进而影响寿命。
对于达官显贵，以及有钱人、体制内的那些人等，情况有所不同，这个科学研究结论并不一定适应于他们。为什么呢？比如：大家都知道，在体制内（以及一些编制内的事业单位），到了一定的年龄，如果没晋升，通常在50几岁时，就会安排一个“闲职”养老，等退休，人们把这叫“内部退休”。这种“闲职”安闲舒适，即使干到65岁退休，也不会影响减寿，反而会增寿。安闲舒适，还拿工资，好事啊。所以对于延迟退休，他们通常是支持的。
再比如：有钱人和显贵，60岁继续做点事（工作），但是他们从事的大都是部分时间的工作（不会是“996”），想休息时，随时可以休息，由于工作节奏舒缓，所以无须承受太大的压力。他们也能真正选择从事自己兴趣的部分时间工作，因而能更悠闲地做他所做的“有趣”的“工作”（怡情养性）。显然，即使他们65岁退休，对寿命的影响也不大。所以，对于延迟退休，他们通常也无所谓。
所以，影响寿命的根本原因不在于工作时间长短，而在于你做的是什么样的工作（不同工作的人群在退休后的寿命存在差异）。“55岁后，每多工作1年平均减少2年寿命”这个科学研究结论是对为了生活，长期高强度，高压力工作的普通打工者，普通老百姓而言的，是成立的，有道理的，这是这个科学研究论断的适用范围（任何科学研究论断都有其适用范围）。
讲到这里，很多普通打工者会感到恐慌，怕延迟退休影响寿命。对于这方面，你过虑了，不用担心。因为对于大部分的普通打工者，人到中年很可能就找不到工作了。不要以为你能工作到65岁才退休，更大的可能性是，你人到中年以后，就没有岗位可以就业了。你想用寿命换工作，工作到65岁，这样的“好事”，这样“珍贵的机会“很多人可能不会有。
延迟退休的本质，不是就业问题，而是财政问题。不是工作问题，而是钱的问题（社会工作岗位本就少，不是没人干，而是岗位少，不需要通过延迟退休让社会工作岗位有人干）。延迟退休也不是让你工作延迟到65岁，而是退休金延迟到65岁才发给你，别搞错本质。
35岁找工作嫌你老，60岁退休嫌你早了。你需要担心的不是工作到65岁会影响寿命，你需要担心的是：35岁到65岁这中间的30年怎么活下来。
这中间的30年怎么活下来？最重要的是“保重身体”。为什么身体很重要呢？因为如果你身体还挺得住，还能加入铁人三项（外卖，滴滴，快递），或吉祥三宝（保安，保姆，保洁），或者创业三部曲（摆摊，开店，自媒体），吃口饭，活下来的希望能大点。如果身体挺不住了，那就只能自求多福了。
当一个政府推行延迟退休之前，不能只考虑钱的问题，更应考虑的是百姓，尤其更应该注重一下，35岁到65岁之间的百姓群体如何保障。让上有老，下有小，中间年龄段的中年人有收入，或者有工作，去养活各自的家庭，会好一点。高高在上的达官显贵们需明白：赚了多少钱，省了多少应付的开支，不是发展的根本。让每个百姓家庭能活下去，这才是国家稳定发展最根本基础。
来源：山海干公
| 
1123
0