八旬老人将毕生积蓄交由女儿、女婿保管，不料钱款却被女婿擅自转给其与前妻所生的儿子，还谎称是“借名买房”。当王老太索要无果、法院调解成一纸空文后，这场发生在至亲之间的财产纠纷最终如何收场？近日，上海市浦东新区人民法院审结了这起债权人撤销权纠纷案。
嘴上说是替老人保管
实际成了借名买房？
王老太多年来积攒下31万余元积蓄以备养老。女儿李某与女婿张某主动劝说老人一同生活，并提出代为保管全部存款。出于信任，王老太于2024年3月将钱款转给女婿。然而，钱款到手后，次月张某便擅自将31万余元转给自己与前妻所生的儿子小张，事后谎称为王老太购置外地养老房产。但所谓的“养老安置”迟迟未能兑现，王老太多次索要存款无果。
无奈之下，王老太将女儿、女婿诉至外区法院。2025年1月，经法院调解，双方达成协议，明确二人须返还代管钱款30万元。但二人未按约履行，王老太遂申请强制执行。法院仅从女儿账户扣划到3000余元，夫妻二人名下仅有女婿每月1000余元退休工资可供执行，无其他财产。2025年10月，王老太将女儿、女婿及小张诉至上海市浦东新区人民法院，请求撤销张某与小张之间转账31万余元的行为，并要求小张返还30万元。其间通过执行扣划，王老太陆续拿回1万余元，遂将诉讼请求金额调整为28万余元。
法院：老人未同意买房
钱财应当原路返还
上海市浦东新区人民法院经审理后认为，本案中，李某、张某、小张所称借名买房事宜，事前未经王老太同意，事后王老太也未予追认，三人提交的证据不足以证明张某转账给小张的钱款系购房对价、实际购房人为王老太。张某对小张的转账无其他合理事由，不存在对应交易对价，应当认定为无偿处分财产权益的行为。李某、张某未履行生效调解书确定的还款义务，且没有足够偿还能力。在此情形下，张某向小张的转账行为主观上有逃避债务的恶意，直接导致张某丧失债务清偿的能力，影响了王老太债权的实现，符合债权人撤销权的法定行使条件，王老太有权主张撤销。
针对李某、张某及小张关于转账时间早于债权成立之日的抗辩，法院认为，王老太向张某交付保管款项的行为发生在调解书生效之前。债权自张某实际接收保管款项时就已成立，而张某对小张的转账行为发生于债权成立之后，且王老太主张撤销的金额未超出其未获清偿的债权金额，浦东法院据此对三人的该抗辩意见不予采信。
判决生效后，小张主动将涉案钱款返还至张某账户，后经外区法院执行扣划，目前王老太已悉数拿回钱款。
法官提醒，老年人应该提高财产防范意识，大额资金留存好凭证，子女也须恪守孝道底线，恶意转移代管财产将承担相应法律责任。
据上海浦东法院
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
107
0