袁婆婆瘫痪多年，生前在邻居的见证下留下一份代书遗嘱，要把24.8万元的拆迁安置款留给二儿子。
袁婆婆去世后，二儿子声称自己照料母亲多年应继承全部遗产，但大儿子和三妹认为遗嘱不公平，以袁婆婆中风瘫痪后意思表示可能不真实、代书遗嘱形式存在瑕疵等为由，主张母亲袁婆婆立下的遗嘱无效……
那么，袁婆婆的代书遗嘱算不算数？
7月26日，红星新闻记者从四川省眉山市中级人民法院获悉，经法官确认遗嘱合法，但出于亲情考虑，通过“法庭+社区”联动，三兄妹达成调解协议，二儿子继承拆迁安置款24.8万元，由二儿子支付其妹遗产分割款6.2万元，支付其兄遗产分割款2万元。
87岁婆婆请人写下遗嘱 三个儿女对簿公堂
袁婆婆育有二子一女。2012年，79岁高龄的袁婆婆中风瘫痪，虽然意识清醒，但说话吃力行动不便，生活自理困难。此后多年，袁婆婆便一直随二儿子居住，生活主要由二儿子一家照顾。袁婆婆名下，享有一笔社区拆迁货币安置款共计24.8万元。
2020年，二儿子电话邀请4名邻居来到家中，说是袁婆婆有意愿让大家作为她的遗嘱见证人，并立下一份代书遗嘱。
87岁袁婆婆口述内容，由1名见证人根据大概意思用笔写下。在其他3名见证人见证下，袁婆婆指明二儿子继承自己全部遗产。
2023年，90岁高龄的袁婆婆去世，二儿子表示按照代书遗嘱自己理应继承袁婆婆全部遗产，此举引发大儿子和三妹对代书遗嘱的争议，大儿子和三妹拒绝承认遗嘱效力，经社区三次调解未果后，二儿子将大儿子和三妹诉至法院，请求法院判决袁婆婆的遗产24.8万元由其继承。
庭审现场兄妹三人的情绪十分激动。被告大儿子及被告三妹代理人认为，代书遗嘱应被认定无效。虽有袁母签名，但没有注明日期，代书遗嘱存在瑕疵。况且袁母中风瘫痪下，不一定具有真实意思表示的能力。代书遗嘱设立过程中可能存在提问诱导，和对袁母意思的曲解。此外，代书人、见证人与二儿子可能是利害关系人，代书遗嘱可能是事前写好的。
被告三妹称自己平时也经常在照顾母亲。
原告二儿子则表示，母亲立遗嘱的时候，自己全程记录，有视频为证。于是，法官当庭播放了二儿子提供的遗嘱签署视频录像。视频显示，袁婆婆在设立代书遗嘱时意识清晰，虽然说话不流畅，但具备意识清晰的表示能力。随后原告二儿子申请当时的3名见证人作为证人出庭作证，法官同意证人出庭，并向3名证人详细询问当时的实际情况。
法院认定遗嘱合法 再次调解 三人各得部分遗产
经法院审理后查明，袁婆婆生前立代书遗嘱时，4名邻居与当事人不具有利害关系。1名代书人代书遗嘱后签名、注明年月日，其余3名作为见证人依次签名，最后袁婆婆也签上自己的姓名，只是3名见证人和袁婆婆未签上日期。
法院认为，虽然3名见证人及袁婆婆签名后未注明日期，导致代书遗嘱形式上存在一定瑕疵，但结合遗嘱订立时录有的完整视频和见证人出庭证言来看，袁婆婆设立遗嘱时的意思表示真实，其遗嘱应得到法律的支持和尊重。
承办法官认为，虽然认定了遗嘱的合法效力，但考虑到此案为兄妹亲属间的亲情纠纷，如果仅以法律判决定分止争，不利于亲情裂痕的实质修复。
于是，法官决定联合社区工作人员再次开展调解，希望当事人在维护自身权益的同时，又能共同修复好一家人的和睦关系。
法官在调查中了解到，大儿子与二儿子曾就赡养父母达成协议，由大儿子赡养父亲，二儿子赡养母亲。大儿子亦悉心赡养父亲至其去世。女儿对双亲也付出应有的照顾，在母亲袁婆婆瘫痪期间，女儿时常到二儿子家中帮助母亲洗澡洗头清洁身体；在社区工作人员对三兄妹进行调解时，二儿子也曾表示愿意分一部分款项给兄妹二人。
法官与社区工作人员以此为契机兄妹三人说法，希望当事人能珍惜血浓于水的亲情，不因一时之利失去更为珍贵的家庭关系。
最后，三兄妹达成调解协议，二儿子继承拆迁安置款24.8万元，由二儿子支付其妹遗产分割款6.2万元，支付其兄遗产分割款2万元。
至此，一场牵动三子女心弦的遗产争夺战，经“法庭+社区”的调解后画上圆满句号。
▲案件承办法官廖智慧
案件承办法官廖智慧表示，遗嘱是被继承人对其身后事的安排，是其真实意愿的体现。法律尊重遗嘱自由，但也要求遗嘱必须在形式和内容上符合法律规定的要求。
血浓于水，亲情无价。家庭关系是人生中最重要的一部分，它承载着爱、责任和关怀。遗嘱继承纠纷往往源于当事人之间的沟通不畅和误解。被继承人在生前可能未能充分表达其意愿，或者当事人对遗嘱的理解存在偏差。遗嘱继承纠纷可能会对家庭关系造成令人惋惜的伤害，甚至可能导致亲情破裂。希望每一起继承案件的继承人能够珍惜来之不易的家庭关系，不要因为一时的利益之争而失去彼此；也能够多站在对方的角度思考问题，加强沟通与交流，消除误解，并在法律框架内，通过协商解决问题，既能维护自身的合法权益，又能共同维护家庭的温暖与和睦。
来源：红星新闻
| 
50
0