作者：努尔斯曼（西南科技大学）
近日，四川一男子辞职照顾智力退化至2岁的患病母亲四年被质疑啃老的新闻引发热议。面对网友啃老质疑，当事人张植对海报新闻记者称，妈妈的退休金每月只有2000元，自己没用过妈妈的退休金，在坚持不下去的时候因做自媒体，有了些收入缓解了压力。（5月8日 海报新闻）
这场舆论风波中，一个用青春守护亲情的选择被贴上“啃老”标签，暴露出社会对家庭照护者的傲慢与偏见。当尽孝需要自证清白时，我们或许更该反思：究竟是谁在“啃食”人性温度？
键盘侠们敲出“啃老”二字时，显然选择性忽视了三个事实：2000元退休金在成都仅够基础医疗开支，全职照护患病老人相当于三班倒的“无薪护工”，而自媒体创收恰恰证明其独立生存能力。这种将亲情折算成经济账的粗暴逻辑，本质是功利主义对人性价值的绞杀——仿佛只有把父母送进养老院、自己在职场厮杀才算“正经人”。
“啃老”指控的荒谬性，在于将复杂伦理命题简化为经济剥削判断。第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查显示，我国失能、半失能老年人已超过4000万人。张植不是在“啃老”，而是在填补社会保障体系的巨大缺口。那些坐在空调房里批判孝子的人，既不懂24小时待命的照护强度，也不明白失智老人可能半夜出走、失禁甚至攻击他人的精神重压。苛责个体“不够专业”“不够高效”，无异于让溺水者自证游泳姿势是否标准。
这场争论，本质上是两种价值观的碰撞：一边是以人为本、重视情感价值的文明理念，另一边是唯经济论、将个人价值简单等同于物质产出的功利思维。在老龄化程度不断加深的当下，若社会不能改变“职场拼搏才是成功”的单一价值评判的偏见，未来数量庞大的老年群体将何去何从？政策层面，亟需建立照护者支持体系，从经济补贴、职业保障等方面给予照护者切实帮助；舆论层面，更应摒弃对家庭照护者的无端指责——因为今天社会对待他们的态度，就是明天我们老去时将面临的现实。
当疾病夺走母亲的记忆时，张植用四年光阴为她重建了一个温暖宇宙；而当偏见侵袭这份守护时，我们每个人都成了沉默的帮凶。衡量社会文明的尺度，从不在高楼大厦的玻璃幕墙上，而在如何对待那些为爱弯下的脊梁。或许终有一天我们会明白：允许人们体面地尽孝，才是对“老有所终”最郑重的承诺。
来源：红网
| 
103
0