顺从，不就是照着别人的意思来，你说咋着就咋着，不违背、不反抗吗？你这样认为，我也这样认为，现代人谁不这样认为？连《现代汉语词典》都这么认为呢。可是有一天，当我重读晏子，我发现晏子的“顺从”和上述的顺从不一样，他的版本居然更高级。他那个时代的“顺从”观可谓超前两千多年。
（图片源自网络）
《晏子春秋》里有一个“景公燕赏无功而罪有司晏子谏”的故事。说的是堂堂一国之君景公宴请、赏赐他喜爱的臣子，赏给万钟俸禄的有三个人，千钟俸禄的有五个人。按说既然上面有令，那下面的人赶紧照办、赶紧执行，完了赶紧汇报，邀功请赏就是了，上下皆大欢喜不好吗？可是谁料，景公赏赐的命令下达多次，掌管财物的官员却拒不听从，不去落实。景公大怒，命令罢免他的官职。可是，景公的罢免命令下达多次，掌管刑罚的人却不听从、不执行！
当时景公那个气就别提了，所以当晏子前来见他的时候，他就没好气地跟晏子说:“我听说当君主的，喜爱谁就能让他有利，厌恶谁就能疏远他。现在我喜爱谁却不能让他有利，厌恶谁却不能疏远他，这是失去当君主的准则了。”言下之意，他这个君主当的挺窝囊，太没劲，你晏子可得帮我伸张正义、主持公道。
单纯从上令下行、令行禁止的视角看，景公的属下是很过分、很出格的，也太不像话。上司叫你干啥你就干啥得了，你哪来的那么多矫情，那么多意见，那么多主张，是你说了算，还是人家领导说了算？可是晏子不这样看。晏子说:“我听说过，君主公正、臣子服从叫做顺从，君主邪僻、臣子服从叫做背逆。现在您赏赐谗佞谄谀之人，却让官吏一定服从，那么，这就是让君主失去当君主的准则，让臣子失去当臣子的职守了。”瞧，晏子通过申明“顺从”和“背逆”的定义，不但没向着景公，还上来就把景公打了个措手不及，1:0。
但是景公说的喜爱谁就让谁受益，厌恶谁就让谁靠边站就没有道理吗？当然并不是，所以晏子区分了两种不同情况。他说，夏商周兴盛的时候，对国家有利的人，君主就喜爱他；对国家有害的人，君主就厌恶他。这样，明确了这个喜爱、厌恶的国标，天下贤良的人就多了，邪僻的人就灭绝了，天下清明安定，百姓和乐团结。反之，如果喜爱、厌恶仅仅是个人好恶，那么，对国家对百姓而言，就不会有什么好结果。这晏子，又一挥手之间，把景公打了个2:0。
这还不算完。晏子接着出手更狠，对景公的错误做法进行了无情批驳。他说:“您上不思考圣贤的君主兴盛的原因，下不审察荒怠的君主衰亡的教训，我担心您实行暴政的时候，主管官吏们不敢谏诤，因而使国家倾覆，使宗庙危险。”官吏们敢不敢谏诤关乎国家存亡、宗庙安危，这可是两顶大帽子，所以这一扣下来，景公根本招架不住，只好连连称诺，他说:“我不知道这些道理啊，请按有关官员掌握的原则办。”至此，晏子3:0完虐景公。
当然，话说回来，完败的景公的表现也相当不错，人家处在那么高的位置，能放下身段听属下唠叨、驳斥乃至教训，不耍大牌，不搞有权就有理、官大一级压死人那一套，这个境界着实是高，不是一般的高，是高耸入云的高。
明明晏子处于低位，景公处于高位，为什么论辩中晏子却能获得胜利？除了景公是个讲理的人，境界高不可攀之外，我认为主要是因为晏子抓住了一个关键点、关键词“顺从”。原来在古人至少是晏子所处时代的古人眼里，顺从并不是简单服从，服从是有限制条件的，那个限制条件是，处于尊长地位的人要公正。上面的人公正，下面的人服从才叫做顺从；否则，那不叫顺从，那叫做背逆！
执行上面的指令，还得上面公正，这个很好理解；但是，不公正的话执行了那不叫顺从，叫背逆，这个你想到了吗？反正我是没想到。我尤其没想到，原来“背逆”是这么定义的。按说“背逆”不是指有违上司的指令、意思、意志吗？怎么执行了上司的东西却成了“背逆”？
但这恰恰是晏子“顺从”观的特色。 那种以为上面说啥咱就做啥是对的，执行上司旨意不需要过脑，唯命是从就好，你说这样的人是不已落后时代两千年？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45
0