|
■郭剑 曹梦莹 傍晚，城市小区广场上，一种割裂的场景不断重复地上演：广场中央舞曲声震耳欲聋，中老年舞者排着整齐的队伍；旁边的篮球场却空无一人，想打篮球的少年只能无奈地停下脚步；高层住户紧闭双层隔音窗，仍被持续不断的噪音干扰得无法安宁。 全面审视各类广场舞冲突事件可以看出，矛盾焦点在于空间争抢和噪音扰民；深入探究其根源，核心问题是城市公共休闲空间供给失衡，且基层精细化治理存在不足。公共空间属全体市民共有，只有充分考虑不同年龄群体的合理需求，变无序争抢为有序共享，才是解决这一民生难题的根本办法。 梳理矛盾根源：三重因素催生公共空间冲突 广场舞场地之争并非简单的单一群体素养问题，而是由多方因素叠加形成的一种结构性矛盾。 首先，公共健身空间供给存在结构性短缺。长期以来，城市建设侧重商业配套、住宅开发，却忽视公共休闲健身场地的规划。老旧小区基本没有开阔平整的公共广场，新建城区的公共空地布局又很零散，适合群体性健身的场地数量严重不足。有限的公共空间需承担健身、运动、休憩等多种功能，资源供不应求。 其次，不同群体的活动诉求难以兼容。中老年群体通常在傍晚至夜间进行有声健身活动，青少年需在晚间开展球类运动，周边居民、备考学生则希望拥有安静的环境。在时间与空间双重叠加下，差异化的诉求无法同时兼顾，矛盾极易爆发。 最后，基层公共空间管理存在制度空白。当下大部分社区广场缺少标准化的场地使用细则，既没有清晰明确的功能划分，也没有科学合理的分时段管理规则。部分广场舞团队自律意识不强，随意把音响音量调高，邻里之间私下协商的约束力有限，社区缺少高效的矛盾调解渠道。 反思治理误区：简单管控难以根除矛盾 针对广场舞纠纷，各地相继开展整治，但部分方式陷入治标不治本的误区。 有些地区采取“一刀切”强硬举措，直接禁止夜间广场舞活动，全然不顾中老年群众合理健身权益，反而加剧群众与基层管理方的对立情绪。还有些地区秉持柔性治理理念，仅依赖居民彼此包容、舞者自我约束。此类方式短期内可缓解矛盾，但因缺乏刚性规则制约，一旦监管减弱，问题便很快反弹，难以建立长效治理机制。 实践证明，单纯封堵或仅靠自觉，均无法兼顾多方诉求。“堵不如疏，禁不如分”，依托存量空间优化与精细化规则管理，才是可行的治理方向。 四维协同施策：推动公共空间从相争走向共享 破解广场舞场地之争，无需大规模新增公共用地，重点在于盘活现有资源、细化管理规则。 其一，空间分区实现错峰共用。社区联合物业对公共广场进行功能划分，设置广场舞健身区、球类运动区及安静休憩区。白天全域开放，晚间高峰时段划定专属场地，从源头避免场地争抢。 其二，科技助力严控噪音。推广蓝牙耳机等“静音广场舞”模式，划定夜间噪音分贝红线，安装智能噪音监测设备，明确静音时间，平衡健身需求与居住安宁。 其三，群众自治协商共管。由社区居委会牵头，组建舞队领队、居民代表、物业人员三方议事小组，共同制定场地文明使用公约，依靠群众自治化解内部矛盾。 其四，盘活存量补齐短板。有序开放校园操场、小区闲置空地、市政闲置绿地，扩充临时健身场地；依托老旧小区改造，因地制宜增设小型健身广场，缓解场地资源紧张。 一方小小的社区广场，是城市基层治理的微观窗口。广场舞场地之争虽属市井小事，却能直观体现城市治理的精细化程度。做好空间规划、搭建沟通桥梁、落实共治机制，让公共空间既充满活力又保有安宁，方能在细微处彰显城市治理的温度与人文关怀。 （作者单位：湖南体育职业学院）
来源：文摘报
| 
15
0